écriture et grammaire inclusive: l'avis de ce blog

Pendant longtemps j'ai été réfractaire à la féminisation des intitulés de profession. Ingénieur de formation, j’étais fière de pratiquer un métier d’homme, et de l’intégrer dans un monde d’hommes. J’étais donc ingénieur, pas ingénieure.

Mais il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. Il n’y a pas de métiers d’hommes et de métiers de femmes, il y a des métiers. Tout le monde peut les exercer, c’est d’abord une question de formation, pas de sexe. Donc, je suis une femme qui exerce le métier d’ingénieur. Je suis une ingénieure.

L'écriture inclusive avec des « . » je la trouve moche. Le point est fait pour séparer des phrases, sa présence à l’intérieur d’un mot heurte les yeux, ce qui ne serait pas très grave si en plus cela n’était pas préjudiciable à la fluidité de la lecture. Dans une époque où on se plaint que beaucoup d’enfants, et d’adultes qui furent enfants, savent mal voire pas lire, c’est un souci. 

Mais il reste pour moi une réalité : dire aux enfants "le masculin l'emporte sur le féminin" a une influence sur la façon dont ils se représentent les relations hommes / femmes. La règle exprimée de cette façon contribue à leur faire croire qu’un garçon, c’est plus qu’une fille. Il existe plusieurs possibilités alternatives : la règle de proximité, la règle de majorité… Mais il serait vraiment dommage de laisser chaque enseignant ou enseignante choisir la règle mise en application. Il est donc urgent que le débat s’ouvre ! Et si possible de façon plus constructive que l’intervention de l’Académie Française : parler de « péril mortel » pour une langue, quelle ineptie ! Pour deux raisons : il s’agit d’abord de remettre en vigueur des règles ayant déjà existé ; une langue qui n’évolue pas avec son temps risque plus de mourir qu’une langue qui s ‘adapte.  Bernard Pivot a aussi écrit quelques tweets regrettables pour un homme qui a autant d’esprit:

La question n’est pas que la formule soit flatteuse, mais qu’elle soit respectueuse du genre de la personne qui en est le sujet.

Sur le long terme, la grammaire inclusive est donc certainement une bonne chose. Il est clair qu'il faudra quelques générations avant que les effets se fassent sentir. Mais cela ne signifie pas pour autant que ce combat d’en vaut pas la peine ! Tout ce qui passe par l’éducation a plus d’efficacité sur la société que la répression d’actes sexistes, même si cette répression est absolument nécessaire.

J'ai donc décidé dorénavant d'essayer d'écrire ainsi, mais sans les "." Par exemple, au lieu de "tou.t.es les invité.e.s," j'écrirai "toutes les personnes invitées". Toutes mes excuses par avance si des fois je me plante !

Et j’espère que le ministre de l’éducation va s’emparer un peu mieux de la question, afin que, dans les écoles, tous nos enfants reçoivent le même enseignement !